Команда архитекторов предложила свои решения здания на месте снесенного музея ВОВ

К зданию, которое предлагают построить на Октябрьской площади, много претензий. Команда архитекторов студии LEVEL80 architects разработала альтернативу «умеренной эклектике», предложенной сербскими проектировщиками. Их главная цель — убедить власти города и застройщика пересмотреть проект и еще раз пройти архитектурный совет. Руководители студии Кирилл Скорынин и Катерина Ковалева поделились с REALTY.TUT.BY результатами работы.

— Все обсуждают этот проект, возмущаются, кто-то делает «фотожабы». Но это, к сожалению, никак не влияет на уже принятое решение. Архитекторы нашей студии решили проявить инициативу и предложить городу и минчанам реальные варианты застройки Октябрьской̆ площади. То есть не просто покритиковать, но и предложить альтернативу. Мы хотим показать, как должна выглядеть современная архитектура. Мы не равнодушны к городу, поэтому разработали альтернативные варианты.

Главная наша задача — вызвать общественный̆ резонанс и начать конструктивное обсуждение, чтобы застройщик переработал свой проект и еще раз прошел архитектурный̆ совет.

Октябрьская площадь — это одна из главных площадей города, его центр. Это лицо Минска, место, которое попадает на открытки. Каждое здание на ней и рядом с ней играет свою особенную роль в композиции всего проспекта Независимости.

— Еще в советские времена рассматривалось несколько сценариев развития площади, — рассказывает Кирилл Скорынин. — Изначально здесь планировали поставить высотку по типу здания МГУ в Москве — отказались. Потом построили в центре памятник Сталину — взорвали. Вместо Дворца республики предлагались другие здания, но выбрали именно этот проект, который и стал доминантой площади.

Первым на Октябрьской появился Дворец профсоюзов, потом в 1966 году построили музей ВОВ по проекту архитекторов Георгия Заборского и Георгия Бенедиктова. Проспект застраивался в то же время, поэтому все делалось системно и пропорционально. Создавался ансамбль. Не могу сказать, что здание музея мне особо нравилось, но оно был сомасштабно среде.

На площади всегда хотели построить что-нибудь высотное. Например, архитектор Виктор Краморенко предложил построить там 35-этажное стеклянное здание. Его проект не приняли.

Потом появился инвестор, который предложил построить комплекс зданий с офисным центром, гостиницей и башней. Первым построили бизнес-центр (там теперь центральный офис «Велком»). По плану строительства второй очереди снесли музей, но инвестор по каким-то причинам отказался вести строительство. На площади появилась брешь.

— И вот в нее пытаются теперь встроить этот бизнес-центр, — говорит Кирилл Скорынин. — Рендер, который̆ предоставил застройщик, не дает точного представления о высоте спроектированного здания, но выглядит оно несомасштабно. Предложение от застройщика забивает своим масштабом Дворец профсоюзов. И это плохо. На наш взгляд, здание которое там может быть построено по высоте должно быть соразмерным соседним зданиям и домам напротив через площадь по улице Энгельса. Доминантой же площади должен оставаться Дворец Республики.

Возможно, перед проектированием архитекторам было дано непрофессиональное вводное — «скрестить» Дворец профсоюзов и здание «Велком». Но эти вещи не скрещиваются, «умеренная эклектика» — это очень плохо. Это как пытаться соединить трамвай с гоночным болидом. В итоге получился некий архитектурный трансгендер.

Мы против имитации классики. Сейчас нужно заниматься современной архитектурой и делать это с умом. Классика уже ушла в историю, надо использовать новые подходы как классическую архитектуру сочетать с современным зданием и при этом не применяя лепнины.

— Разработку предложений мы начали с анализа, что может получиться на предполагаемом месте застройки, — рассказывает Катерина Ковалеева. — Мы изучили окружение, а так же технико- экономические показатели при разработке своей̆ концепции.

Мы предположили, какой функциональный состав может быть у этих зданий. Например, два нижних подземных уровня — парковка. По нашим расчетам, там можно поместить двухэтажный паркинг на 100 машино-мест. На первом и втором уровне могут располагаться торговые места и объекты общественного питания. Выше — офисные здания. На последнем уровне можно расположить ресторан с выходом на террасу.

Архитекторы разработали несколько вариантов.

Концепт 1

Первый вариант имеет два решения для фасада при общем объемно-планировочном решении.

— Это прямоугольное здание, рассеченное по диагонали на два треугольных объема, — рассказывает Кирилл Скорынин. — Этой диагональной осью мы визуально соединяем культурные символы города Минска — Оперный театр и театр Янки Купалы. Она же является торговой̆ улицей и общественным пространством с выходом к Свислочи и на улицу Зыбицкую.
Объем, выходящий фасадами на площадь, по высоте такой же, как и находившийся на его месте музей. На втором объеме, расположенном ближе к Дому профсоюзов, размещаются два дополнительных стеклянных этажа.

Первый вариант имеет строгий фасад с элементами конструктивизма. Его пропорции внешне схожи одновременно с фасадом музея, который̆ находился на этом месте, а так же зданием Белтелеком на противоположной стороне площади.
Мы создали нейтральную оболочку снаружи, которая контрастирует с современным стеклянным фасадом внутри объема, выходящим на торговую улицу.

— При создании «консервативного» варианта фасадного решения — рассказывает Катерина Ковалева, — мы поставили перед собой цель максимально вписать новый объем в ткань площади и проспекта.
Для этого выявили характерный для проспекта и для снесенного музея ритм фасада, пропорции и приемы. Так как здание музея было транзитным от сталинского ампира к советскому модернизму мы решили продолжить это направление. Сделать современное строгое и минималистское здание из современных материалов, но в характере окружающей застройки.

Мы ни в коем случае не предлагаем отстроить заново снесенный фасад, или сделать какую-то аляповатую подделку под классику. Это новое здание и современный фасад, который̆ тем не менее отдает дань уважения своему предшественнику и продолжает рассказывать его историю.

Концепт 2

Второй вариант «прогрессивный» менее строгий, но так же основан на правильных пропорциях. Пропорция и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду.

В этом варианте фасадного решения мы решили отказаться от всяких полумер и показать, что современная архитектура может органично вписываться в сложившуюся застройку, но при этом быть смелой.

На первый взгляд, хаотичная разбивка окон на главном фасаде подчинена сложной логике. Работа на контрасте — это частый прием при работе в исторической застройке. Главное, чтобы новое здание не брало на себя слишком много, не пробовало стать новой доминантой. Пропорция и отделка здания гармонично вписывают его в сложившуюся архитектурную среду. Но историю рассказывать оно может свою собственную.

Концепт 3

Третий вариант — «динамичный», — имеет совершенно иное пространственное решение.
Тут мы позволили себе максимальную свободу, при этом не забывая про наш регламент. Контур здания стал сложным. Фасад выходящий на площадь — переменной высоты. Высокая часть соразмерна зданию Velcom, а низкая — Дворцу профсоюзов. Уклон кровли — аналогичный уклону кровли Дворца профсоюзов.

За основу фасадной пластики этого варианта взята тема вертикалей Дворца Республики и музея ВОВ. Уже присутствующая на площади тема прочтена на современный манер. Так же она подчеркивает объемное решение фасада.

— Обратите внимание, — говорит Кирилл Скорынин. — Вся Октябрьская площадь состоит из вертикалей: ярко выраженные колонны Дворца республики и Дома профсоюзов, бизнес-центр «Велком». Мы учли эти элементы, поэтому запроектированные нами варианты «дружат» с окружающей их архитектурой. И при этом мы это сделали без искусственной историчности.

Этот проект мы сделали своими силами. Наша команда пожертвовала личным временем, чтобы показать хороший пример. Нам не все равно, что построят на главной площади нашего города и мы хотим сделать его лучше. На сайте с презентацией наших концептов есть рекомендации для застройщика Dana Holdings.

Опрос

А вам какой вариант нравится?

Концепт 1
Концепт 2
Концепт 3
Вариант, который предложил застройщик
Ничего не понравилось

3 273 голоса

Результаты опроса